Анекдоты про выборы в украине
На этот раз с учетом состава кандидатов есть реальная интрига. Путин порывает с "семьёй" Благодаря американской компьютеризированной системе выборов президента , тысячи российских хакеров смогли принять участие в голосовании Главное здесь, чтобы эти результаты было кому защитить на избирательных участках.
Если Ходорковский и мог представлять какую-то опасность для Путина, то не ранее го года. На результаты предстоящих в марте в России президентских выборов он повлиять не мог. Совсем иначе ведёт себя американский миллиардер Джордж Сорос. Он на каждом перекрёстке кричит о своих планах. В газете "Вашингтон пост" он назвал президента Буша "угрозой для всего мира" и поведал читателям, что он, Джордж Сорос, не пожалеет сил и средств, чтобы предотвратить переизбрание Буша на второй срок.
Сорос во всеуслышание заявляет, что жертвует 5 миллионов долларов на кампанию против Буша. Он и не думает скрывать, что несколько месяцев назад уже внёс больше десяти миллионов в предвыборный фонд соперников Буша — Демократической партии. Не допустить переизбрания Джорджа Буша — основная задача его жизни, — говорит Джордж Сорос.
Состояние Сороса оценивается в 7 миллиардов долларов. Но важно не это, важна реакция Белого дома, вернее — её полное отсутствие. Официальные представители президентской администрации не удостоили эти выпады ни ответом, ни даже усмешкой.
Позиция американского президента однозначна: Сорос волен тратить свои деньги как ему угодно! Деньги, вернее, большие деньги, играют важную роль в предвыборных кампаниях в обеих странах. Злые языки даже говорят, что для того, чтобы реально оценить шансы кандидата на пост президента США, надо прежде всего узнать, сколько миллионов он сумел собрать в свою кассу.
Тем не менее, вызов, брошенный ему Соросом, Джорджа Буша не напугал. Американскому президенту даже в голову не приходит идея последовать примеру своего российского коллеги — бросить своих критиков в тюрьму. Объяснение напрашивается само собой. Америка, при всех её достоинствах и недостатках, — это реальная демократия. А Россия, к сожалению, нет. Критика в адрес властей, пусть даже и не всегда справедливая, является неотъемлемой составной частью демократии.
Вот только вечно-вчерашние в Москве этого ещё не осознали. Зато они, как в старом анекдоте, тем пуще критикуют США. Перейти к содержанию Перейти к главному меню К другим проектам DW. Последние видео Последние аудио. В-третьих, выиграл главный претендент на голоса Надеждина Владислав Даванков, как наиболее близкий к нему из оставшихся кандидатов.
Он выступает против курса на архаизацию политики и экономики в стране, бесконечные запреты и вмешательство в частную жизнь граждан. Его заявления мягче, чем у Надеждина, но вполне ясны по сути. То, что сам Даванков подписался за выдвижение Надеждина, было хорошим тактическим ходом, который наверняка будет обыгрываться.
В-четвертых, как ни странно, отчасти выиграла и сама власть. Кампания Надеждина привлекла интерес к выборам, которые до этого в глазах многих представителей протестного электората были чем-то неважным. Мобилизация — вещь обоюдоострая: всегда мобилизация какой-то одной группы избирателей так или иначе повышает явку и ее противников. Классический пример: кампания Демпартии США по мобилизации противников Дональда Трампа в году автоматически привела и к активизации сторонников самого Трампа.
Рост числа «живых» избирателей снижает вероятность фальсификации явки — что хорошо уже для общества. Когда явка растет, то прирост, хотя и в разных долях, получают все кандидаты. В итоге за счет более высокой явки оппозиционеров процент живой явки увеличится, процент за Путина несколько снизится, зато увеличится в живых абсолютных цифрах.
У оппозиции выше процент, у власти больше живых сторонников.
Главное здесь, чтобы эти результаты было кому защитить на избирательных участках. Остающиеся интриги кампании носят либо технический характер, то есть больше важны для самой власти и оценок ею своего менеджмента и губернаторов, — это явка по стране и регионам и процент за Владимира Путина, либо политический — кто займет символическое второе и последующие места. Ранее ее никогда на президентских выборах в России не было.
Аномальные регионы, всегда голосующие за власть, и так всегда на пике — там новых голосов брать неоткуда. Радикально повысить явку можно за счет новых регионов — объявлено , что там 4,5 млн избирателей, и за счет дистанционного электронного голосования ДЭГ.
Роль ДЭГ будет крайне важной в крупных городах, снизить ее может лишь живая явка избирателей на участки. Сорвать выборы неучастием в них невозможно: в истории почти нет таких примеров.
Если вы заведомо не можете обеспечить бойкот со стороны большинства, то призывами не ходить на выборы вы лишь обнуляете свой политический вес. То, какой в итоге будет явка и процент за Путина по регионам, может оказать сильное воздействие на судьбу отдельных губернаторов и иных отвечающих за регионы чиновников, покажет уровень и силу «сопротивления среды».
На всех выборах начиная с года второе место занимал кандидат КПРФ, причем с большим отрывом от третьего места. На этот раз с учетом состава кандидатов есть реальная интрига. Причина не только в возрасте летнего Николая Харитонова, принимавшего участие в выборах президента еще в году, но и в образе кандидата. В е годы основой электората КПРФ была аграрная периферия и национальные регионы, но в начале х завершился электоральный перелом и последние более чем 20 лет основной избиратель КПРФ стал городским: это интеллигенция, малый и средний бизнес.
Почти в любом регионе сейчас самый высокий процент голосовавших за КПРФ отмечается в региональной столице. И наоборот, периферия стала оплотом партии власти. Так как с начала х компартия стала постепенно городской протестной партией, то существенно изменился и образ кандидатов от партии на региональных и федеральных выборах.
Выдвижение кандидата из электорального прошлого — очень странное решение. Понятно, что никакого расширения электората партии при таком кандидате быть не может.
Кстати, выдвинутая от КПРФ в году кандидатура Павла Грудинина как раз была направлена на расширение аудитории, потому что он был человеком другой формации, представителем бизнеса. И, несмотря на жесткую кампанию против Грудинина, его выдвижение дало эффект. Произошло обогащение образа КПРФ, и усиление протестной риторики помогло КПРФ получить голоса на региональных выборах осенью года и в годах. Сейчас будет ровно наоборот.
Неудачу выбора кандидата усиливает и странная агитация за него, выдержанная в мрачном депрессивном стиле.
Зачем это сделано? Не исключено, что это стало результатом каких-то договоренностей. Может быть, речь идет об игре в поддавки, а возможно — о каких-то будущих уступках, но с точки зрения политического будущего такой выбор КПРФ контрпродуктивен.
Очевидно, что для городского избирателя, который раньше голосовал за коммунистов, тот же Даванков будет ближе и понятнее, чем пожилой аграрий Харитонов. До кампании Надеждина многие полагали, что главным претендентом на второе место будет Слуцкий. Залогом была широкая сеть штабов партии по стране и отсутствие какой-либо контрагитации против кандидата от ЛДПР, при большом числе популистских инициатив партии на федеральном и местном уровнях, широко освещаемых в региональных СМИ.
Однако уже более месяца кампании Слуцкого в медиа почти не видно. Разогрев оппозиционного городского электората Надеждиным резко повысил шансы Даванкова побороться за второе место.
