Ночь на днепре куинджи
Что Куинджи рисует «волшебными лунными» красками из Японии. Ликуй, Москва. Такими картинами наслаждаюсь и сейчас в районе Кременчуга.
По поводу картины ходили споры, строились предположения о применении неизвестных красящих пигментов, и странных приемов, которые якобы применялись для достижения эффекта. Такие слухи и подозрения в наличии тайн стали распространяться еще во время жизни Куинджи.
Его обвиняли в связи с нечистой силой, фокусничестве. Причина тому — иллюзорность передачи освещения. Также он специально выполнял поиск композиции, позволяющей передать максимальное пространство. Художник великолепно справлялся с поставленными задачами, он превзошел всех по передаче малейших перемен в цветовом оформлении. Предполагалось, что для создания эффектности применялись составы на основе фосфора, это не полностью отражает реальность.
Максимальный эффект дает необычный выбор цветов. Художник делал тона дополняющими друг друга, добиваясь усиления выраженности. Именно так создан невероятный свет луны. В качестве эксперимента применялись битумные красители, но не фосфор. Потемнение полотна произошло по причине неосторожности соединения составляющих краску веществ.
При создании работы был применен сложный прием, к примеру, к красноватому оттенку земляного покрова противопоставлены холодные и серебристые тона.
Так он углубил пространство, а вибрация была создана с помощью темных и мелких мазков. В итоге репродукции картины быстро разлетелись по России, а статьи, выражавшие восхищение писали во все печатные издания. Сейчас эффект полотна искажен, поскольку владелец не хотел оставить ее в хороших условиях, а захватил ее в кругосветное путешествие. Вопреки уговорам князь не отказался от затеи, в итоге влага и соль в воздухе привели к быстрому потемнению.
Однако высокое мастерство все еще просматривается, и картина выглядит весьма интригующе. Огромная востребованность также привела к тому, что Куинджи создал пару копий, они находятся в музеях.
Выставленная в году в Санкт-Петербурге картина Архипа Куинджи « Украинская ночь » произвела эффект разорвавшейся бомбы. Зрителям казалось, что она по-настоящему светилась. С тех пор Куинджи стали сравнивать с Моне и называть волшебником световых эффектов [1]. Приобретённая времени широкая известность вселяла надежду на успех нового пейзажа. Покинув товарищество художников- передвижников , Куинджи планировал устройство первой персональной выставки одного произведения, которое экспонировалось в Обществе поощрения художников в Санкт-Петербурге Большая Морская ул.
Процесс написания картины «Лунная ночь на Днепре» пришёлся на лето-осень года. В это время А. Куинджи , удовлетворяя интерес желающих, открывал двери мастерской [1]. Восторженные отзывы таких ценителей искусства, как И. Крамской , Д. Менделеев , И. Тургенев , Я. Полонский , П. Чистяков , В. Суриков , укрепили веру автора в достоинство своего творения. Тогда же художника посетил великий князь Константин Константинович , на которого пейзаж произвёл такое сильное впечатление, что он сразу же приобрёл его ещё не законченное за огромную сумму в рублей [4].
В сентябре Куинджи выставил полотно на Большой Морской улице в зале Общества поощрения.
Со времён Карла Брюллова с его прославленной на весь мир картиной « Последний день Помпеи » ни один художник не удостаивался в России такого общественного внимания. Это была первая в истории русской пейзажной живописи выставка одной картины [5]. Чтобы создать благоприятную для созерцания картины атмосферу и добиться большей эффектности масляного письма, Куинджи специально поместил картину в отдельный зал в затемнённую комнату и использовал ламповое освещение [6].
О картине по всему Петербургу ходили самые невероятные слухи, которые передавались из уст в уста. Интерес общественности подогревался прессой — заметками с подробностями о ходе работы. Весь Петербург был возбуждён, и люди толпами валили к дому на Большой Морской. Экипажи стояли от подъезда до самого Невского проспекта и загибались за угол по Невскому до нынешней улицы Гоголя.
А по прилегающим улицам трудно было проехать [1]. Куинджи обвиняли в чертовщине, подозревали во владении уникальными секретами красок. Предполагали даже, что он искусственно подсвечивает свои полотна с оборотной стороны. Несмотря на то, что Куинджи действительно пробовал работать с освещением, когда выставил свою картину в тёмном зале и направил на неё свет от лампы, не луч искусственного света сделал ей успех. Известно, что Куинджи проводил некоторые эксперименты с красками.
Работая в лаборатории Менделеева , он пытался выявить выразительные сочетания цветов. Он не использовал фосфор , но активно применял битумные краски, которые, когда высыхают, становятся матовыми. После чего художник добавлял к ним пудру из алюминия и бронзы, что придавало краскам едва заметный блеск.
В то же время известен по крайней мере один недатированный этюд под названием «Ночь на Днепре», хранящийся в Севастопольском художественном музее имени М. Ж, приобретён в году у Макарова, Симферополь [70] [71]. По словам Крамского, при первом знакомстве с полотном он «не мог отделаться от физиологического раздражения в глазу, как бы от действительного света», и это чувство возникало у него всякий раз, когда он опять видел картину, попутно принося «наслаждение ночью, фантастическим светом и воздухом» [21].
Сам Суворин тоже чрезвычайно высоко оценивал полотно Куинджи. Он писал, что «Ночь на Днепре» — это не просто движение живописи вперёд, а огромный скачок. Он отмечал «невиданное ещё нигде могущество красок» и волшебное впечатление, будто бы это не картина, а сама природа в миниатюре, перенесённая художником на полотно.
По словам Суворина, в этом произведении всё выглядит, как в действительности: настоящая луна, которая действительно светит, и настоящая река, которая светится и блестит; так что, вглядываясь в эту рябь, зритель почти угадывает, в какую сторону несёт свои воды Днепр; «тени, полутени, огни, воздух, чуть заметный пар — всё это передано так, что удивляешься, как могли краски это передать» [72].
Учёный-естествоиспытатель Дмитрий Менделеев изложил свои мысли о полотне «Лунная ночь на Днепре» в статье «Перед картиною А. Куинджи », опубликованной в номере петербургской газеты « Голос » от 13 ноября года. Картина Куинджи заинтересовала Менделеева ещё тогда, когда он в первый раз увидел её в мастерской художника, но написать о ней он собрался только после того, как его «с разных сторон» попросили об этом [73].
По словам Менделеева, перед «Днепровской ночью» «забудется мечтатель, у художника невольно явится своя новая мысль об искусстве, поэт заговорит стихами, в мыслителе же родятся новые понятия — всякому она даст своё» [74]. В статье, посвящённой картине Куинджи, Менделеев также обсуждал более общий вопрос о связи между достижениями в области пейзажной живописи и прогрессом в естествознании [75].
Тем не менее среди множества восторженных мнений в прессе того времени попадались и критические отзывы. Например, философ, публицист и критик Николай Страхов , отдавая должное мастерству Куинджи и называя его картину истинным чудом, как по силе света, так и по «схваченным с изумительной верностью оттенкам неба, на протяжении между луной и горизонтом», полагал, что «свет луны слишком натурален, слишком бросается в глаза своей натуральностью и этим портит гармонию картины».
Страхов отмечал, что, несмотря на яркий свет, исходящий от луны и освещающий облака и поверхность реки, «всё-таки и в этом отношении, в отношении освещения, картина, разумеется, не успела вполне подделаться под действительность».
По его мнению, именно с этим была связана возникавшая у зрителей иллюзия, что это не настоящая картина, созданная маслом на холсте, а «писано на стекле и освещено сзади» [76].
Несмотря на то, что картина «Лунная ночь на Днепре» экспонировалась в Париже только десять дней, она успела привлечь к себе внимание французских критиков. Критик отмечал, что, несмотря на то странное впечатление, которое возникает у зрителя при первом взгляде на картину, «мало-помалу воля художника вас покоряет и переносит вас в изображённую им местность». По словам Бюрти, «нисходящая градация света, который отчётливо бьёт только в стены хаток, расположенных по откосам берега; силуэты высокого репейника; тишина, царящая над огромным пространством, суровость голого, безлесого пейзажа — всё создаёт настроение меланхолическое и величавое, на редкость удачно выраженное» [77] [78].
Обсуждая эффект, производимый картиной «Лунная ночь на Днепре» на зрителей, искусствовед Владислав Зименко называл его «совсем сверхъестественным» [79].
Он писал, что в этом произведении Куинджи сопоставил «великие стихии природы: землю и небо, свет и тень в таком едином созвучии, которого он ещё не находил раньше». По словам Зименко, то, как Куинджи изображает природу, выступающую «в фантастическом великолепии своего ночного убора», может сравниться только со словами Николая Гоголя : «Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои…» [6].
Искусствовед Фаина Мальцева отмечала, что в картине «Лунная ночь на Днепре» удачей Куинджи может считаться не только «мастерски переданный эффект лунного света», но и живопись верхней части пейзажа, правдиво воссоздающая образ ночного неба, затянутого лёгкими перистыми облаками.
По мнению Мальцевой, среди всех полотен Куинджи подобного творческого направления именно этот пейзаж «заслуженно принёс Куинджи полное торжество» — никогда ещё не достигал он «такой поэтической цельности в изображении пейзажа, такой согласованности в соподчинённости всех его элементов» [22].
Обсуждая успех и популярность, сопутствующие картине «Лунная ночь на Днепре», искусствовед Виталий Манин сопоставлял творчество Куинджи и его немецкого предшественника Каспара Давида Фридриха , в произведениях которого «люди томятся, завороженные созерцанием магического лика природы». По мнению Манина, несмотря на кажущееся подобие интерпретации мироздания в полотнах Куинджи и Фридриха, это сходство является чисто внешним: в отличие от произведений Фридриха, в куинджиевской «Лунной ночи на Днепре» нет ничего магического [80].
По словам Манина, «небесные пространства у Куинджи испытывают земное притяжение», а «магия завораживания относится не к мистическим силам небес, а к грандиозному реальному миру, перед которым человек испытывает удивление и восторг» [81]. Британско-американский славист и искусствовед Джон Эллис Боулт полагал, что Архипа Куинджи можно рассматривать как наиболее видного представителя русской школы люминизма [83] [84] , а его картину «Лунная ночь на Днепре» — как шедевр среди произведений живописи, основанных на световых эффектах.
По словам Боулта, в «Лунной ночи на Днепре» Куинджи не отказался от основных стилистических принципов написанной годом ранее « Берёзовой рощи » таких как фокусирование на центре полотна и быстрая смена тонов , но при этом осуществил радикальное изменение построения пространства картины, изобразив вид с высоты птичьего полёта.
Позднее он использовал аналогичное построение в ряде других полотен [85]. Искусствовед Ирина Шувалова называла «Лунную ночь на Днепре» самой прославленной картиной Куинджи [7] , крупнейшим творческим достижением художника [8] и, несмотря на потускневшие краски, «одним из украшений экспозиции Русского музея». По её словам, в этом полотне художник достиг «до иллюзорности верного и фантастического эффекта освещения», в результате чего ему удалось создать впечатление реальности лунного света, как на небосводе с грядами облаков, так и на чуть колеблющейся поверхности спокойно текущей реки.
Шувалова отмечала точность найденных художником образных средств: «декоративных цветовых пятен, их контрастов, модуляции света, пространственного разворота композиции » [12]. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Это стабильная версия , отпатрулированная 7 марта Архип Куинджи Лунная ночь на Днепре. Фрагменты картины «Лунная ночь на Днепре». Виртуальный Русский музей — rusmuseumvrm. Дата обращения: 8 сентября Архивировано 21 октября года.
Мальцева, , с.
Зименко, , с. Зильберштейн, , с. Андреев, , с. Воронова, , с.
Манин, , с. Неведомский, И. Репин, , с. Крамской, , с. Гомберг-Вержбинская, , с. Рогинская, , с. Чернышова-Мельник, , с. Большая российская энциклопедия — bigenc. Дата обращения: 11 сентября Архивировано 11 сентября года. Дневники и пр.
Чистяков, , с. Грабарь, , с. Сарабьянов, , с. Атрощенко, , с. Новоуспенский, Длужневская, , с. Дмитриевский, , с. Сорокин, , с. Виртуальный тур по Русскому музею — virtual. Архивировано 9 сентября года. Ефимова, , с. Алексей Андреевич Ляпунов. Очерк жизни и творчества. Окружение и личность. Архивировано 19 апреля года. Дата обращения: 12 сентября Архивировано 12 сентября года. Дата обращения: 19 января Куинджи и Шемякин в музее УВЗ неопр.
Дата обращения: 9 сентября Архивировано 18 сентября года. Бендюкова, Л. Смирнова, Х. Лесых, , с. Этюд неопр. Менделеев, , с. Куинджи — , живописца неопр. Акционерное общество « Марка » — rusmarka.
Дата обращения: 11 октября
